Det är lätt att bli mörkrädd när man läser vad lärarna på ”min” fakultet, naturvetenskapliga fakulteten i Lund, säger i Sydsvenskan. Tydligen är det ett stort problem för lärarna att Lunds universitets blivande rektor Per Eriksson är aktiv i frikyrkan. Jag trodde att diskriminering på grund av religiös tillhörighet nästan bara ägde rum i det fördolda. Men här är det fullt blås.

Kära NatFak. Jag skäms!

Vissa tycker att detta borde ha uppmärksammats i rekryteringsprocessen. Jag vill bara påminna om att det är synnerligen olagligt att ta religiösa hänsyn i en anställningsprocess. Processen att ta fram Per Eriksson som rektor har varit lång och noggrann. Lärare, studenter, facket, konsulter, universitetsstyrelsen har alla fått träffa och fråga ut kandidaterna. Per Erikssons strategier och visioner för universitetet har hållit för all granskning. Visst är det så att han aldrig i processen har talat om sin religion, men det var ju aldrig någon som frågade. Detta framkommer inte minst i Sydsvenskans artikel där Bengt Söderström (professor, f.d. dekan för naturvetenskapliga fakulteten ) uttalar sig:

Varken Bengt Söderström eller någon annan ställde frågor om Per Erikssons trosuppfattning i hörandeförsamlingen.
– Det här är oerhört svårt att ställa frågor om i en församling om 90 personer. Det är trosuppfattningar och vi har ju religionsfrihet. Jag har faktiskt förutsatt att det här är något som tas upp i en djupintervju av de konsulter som är inhyrda, eller i styrelsen, säger Bengt Söderström.

Det finns inget som tyder på att Per Eriksson inte har hållit sig till sanningen. Det verkar, tack och lov, som att ingen stälde frågor om religion. Frågan som startade detta ställdes istället av Sydsvenskan. Den var enkel. ”Vad har du på nattduksbordet?” Eriksson svarade att han läser bibeln varje kväll. Det var ärligt, och det är inte att hymla.

Jag drar mig till minnes något jag läste i Naturvetareförbundets tidning häromdagen. En fråga som kan dyka upp på en anställningsintervju är om man tänker skaffa barn snart. Tidningen föreslår att man oavsett vilket ska svara nej. Parallellen är uppenbar. Tragiskt nog hade Eriksson klarat sig om han hade tummat på sanningen.

Och sedan kan jag inte förstå varför Per Eriksson skulle vara farligare än den prästvigde Göran Bexell som sitter nu.

Terra Incognita har sin egen lösning:

Per Eriksson måste bli kortvarig på sin position – allt annat vore väldigt märkligt. Framförallt om han nu dels tillsattes under märkliga omständigheter och dels inte har ett enhälligt stöd från universitetet vilket petitionen från sju naturvetenskapliga lärare visar.

Vilka märkliga omständigheter?! Och hur tänker man sig att en rektor ska få enhälligt stöd från ett universitet med 5000 anställda och 30000 studenter. Det stödet får ingen. Per Eriksson fick röster från 59 personer av 79 möjliga i hörandeförsamligen. Glöm aldrig att majoriteten verkar vara nöjd!

Annonser